4 de junio de 2019

Todos ganan, todos perdemos



Todos ganan. Todos triunfan. Sin sonrojo, sin vergüenza, quien no recibió ni el voto de la familia sonríe, ufano, y proclama a los cuatro vientos que el pueblo lo ha bendecido con una lluvia de votos, llevándolo en democráticas volandas a la victoria electoral. Sirva ello de escarnio para quien le cuadriplica en número de concejales, o de diputados, o de lo que sea que se venda.

Unos días después todos se miran con recelo. Hasta el más tonto hace cábalas con una aritmética imposible y reclama su pedestal. Y que lo proclamen alcalde. Y le den la vara. Y a su cuñado una concejalía, preferiblemente de Urbanismo.

Vistos desde lejos parecen garrulos en la fiesta del pueblo, ebrios del tintorro que destilan las papeletas, mirando torvamente a los convecinos y, sobre todo, a los forasteros. La mercancía en el escaparate, lista para que se inicien los ritos.

Una chispa, una minúscula chispa, es lo que falta para que se libere la tensión, para que las parejas, los tríos, lo que haga falta, se suelten el pirri y den salida a los instintos en una orgía de goce. Pero también una chispa es lo único que falta para que reluzcan los filos, para que una chulería más insolente de lo convenido desate la orgía de sangre y dolor.

Seguro que este año, como los anteriores, acaba con varios heridos por arma blanca, el alguacil cosido a pedradas y la guardia civil con el cuartelillo atestado de borrachos.

Pudiendo acabar follando todos en la era.
.

23 de mayo de 2019

Una cuestión de prioridades, don Amancio


Sanidad y Educación, los dos pilares del “estado del bienestar”. Detrás viene el resto. Pero detrás. Cualquier estado democrático que se precie debe asegurar el acceso igualitario de sus ciudadanos a una sanidad y a una educación de calidad. Y debe financiarlo con impuestos.

En una economía de libre mercado, el estado debe propiciar y favorecer, precisamente, la vitalidad del mercado para que haya actividad económica y se genere empleo, las dos fuentes primarias de recaudación impositiva. No es el mejor de los modelos pero sí el único que no ha fracasado estrepitosamente, de momento.

El estado, sus representantes democráticamente elegidos, deben por tanto velar para a) aplicar una política fiscal redistributiva y justa (y hacerla cumplir) y b) priorizar el gasto hacia la educación y la sanidad y, luego, hacia las otras necesidades de la población. La ley debe castigar de forma ejemplar a quien no pague impuestos o defraude. Y de eso también debe ocuparse el estado.

¿Y por qué la financiación debe ser pública? Porque el estado es el mejor garante del acceso igualitario hacia los servicios básicos. Se oye mucho que la gestión y administración privadas son más eficientes, lo que no tiene por qué ser siempre cierto. La gestión pública puede ser igual de eficiente. Todo es ponerse. Además, la finalidad del estado es proporcionar educación y bienestar social, físico y psicológico. La finalidad de la empresa privada es, legítimamente, obtener beneficios. Y esos beneficios se alcanzan a costa de los servicios. Los beneficios que obtenga cualquier externalización de servicios básicos serían ahorro de dinero público con una gestión pública eficiente. Y creo que esto es incuestionable.

Fuera de este núcleo duro, son más útiles las políticas flexibles que los talibanismos. ¿Es obligatorio el uso de la sanidad o de la educación pública? Por supuesto que no. Si estas son de verdadera calidad debería haber pocas fugas a sistemas alternativos. Y si las hay y son fruto de decisiones personales, las consecuencias hay que verlas desde el desahogo de la estructura pública (ahorro para el estado) y desde la generación de actividad económica (ingresos para el estado). El límite está en la ley, en el fraude (por ejemplo, diagnósticos o partes de enfermedad fraudulentos, terapias no contrastadas o peligrosas, promoción académica injusta, titulaciones falsas, tan de moda últimamente). Nuevamente, los administradores temporales del estado deben velar por el normal desarrollo de estas actividades dentro de un marco legal acorde con nuestra realidad.

¿Están fuera de lugar las donaciones altruistas a los sistemas sanitarios o educativos públicos o, ya puestos, a la obra pública o a las infraestructuras del estado? Pues sería una estupidez renunciar a esta fuente adicional. El límite vuelve a estar en la normativa: debe clarificarse el qué, el cuánto, el cómo. Y asegurarse tanto de que el uso de esas donaciones no rompe el espíritu igualitario y redistributivo, como de que el reparto de los fondos donados se realiza con criterios técnicos, no políticos o de clientelismo/amiguismo/cuñadismo. Con la norma clara, bienvenida sea la donación.

Lo que no es de recibo es que se saqueen las arcas, que cualquier pueblico deba tener universidad, polideportivo, piscina cubierta, palacio de congresos y puente de Calatrava a mayor gloria (y riqueza) del político local; que se dupliquen autopistas en vez de liberar las concesiones que las hacen de peaje; que se externalicen hospitales; que nuestras ciudades se llenen de rotondas, plazas de cemento y carriles bici mientras los hospitales públicos se caen de puro viejo y nuestros niños son escolarizados en barracones y contenedores; que medio país esté de baja o cobrando una “paguita” mientras trabaja en negro… Es manifiesto que con todas estas situaciones se obtiene renta electoral o pasta para conseguirla en forma de votos cautivos o directamente comprados. Cada grupo a su manera, eso sí.

Así que, señores representantes democráticamente elegidos, sienten sus prioridades: primero educación y sanidad; luego, lo demás; lo último, decir chorradas. Y pónganse a trabajar, coño, que para eso les pagamos.
.